老人被授信6600萬杠桿炒股爆倉后倒欠1000多萬

來源：證券時報時間：2022-01-24 13:33:18

近期，裁判文書網披露了一則民事判決書。判決書顯示，廣州一69歲老太太加杠桿炒股，中信建投證券授信6600萬元的兩融額度，后老人未按要求補倉，賬戶被中信建投強平。強平之后，老人還欠中信建投證券逾1000萬元。

圍繞欠款的追繳問題，這位老人與中信建投打了多次官司。

涉及的券商中信建投23日晚澄清稱，公司于2017年3月與媒體報道提及的客戶開展融資融券業(yè)務，公司嚴格按照融資融券業(yè)務相關監(jiān)管規(guī)則對其進行了盡職調查，該客戶交易經驗、交易資產、誠信狀況、風險評估結果等均符合融資融券準入條件。

中信建投稱，該客戶信用賬戶于2018年2月跌破合同約定追保線且未能及時補充擔保物，經強制平倉后未能抵償全部債權。為保障公司資產安全，維護股東權益，公司依法向相關司法機關主張債權，本案現(xiàn)處于執(zhí)行過程中。

老人被授信6600萬炒股，爆倉后倒欠1000多萬

涉事老人名叫蘇某甫，1953年生人，獨居，膝下無子，每月退休金為10010元。2017年3月22日，她與中信建投簽署《融資融券業(yè)務合同書》，后者為她提供了6600萬元的總授信額度。

合同約定，當蘇某甫的維持擔保比例低于追保線(130%)并在最低線(110%)以上時，信用賬戶進入追保狀態(tài)，中信建投將于次一交易日上午9:00之前通過電子郵件或手機短信或電話等方式向蘇某甫發(fā)出追加擔保物通知，蘇某甫應在T+1日之內追加擔保物。

否則，中信建投有權于T+2日啟動強制平倉程序。蘇某甫信用賬戶在任一交易日實時計算或日終清算后計算的維持擔保比例低于最低線(110%)的，中信建投有權立即啟動強制平倉程序。

上述協(xié)議簽署后，蘇某甫通過融資融券對沖交易融入資金。根據(jù)中信建投提交的《中信建投證券股份有限公司中信建投融資融券交易節(jié)點信用賬戶對帳單》記載，蘇某甫的融資授信額度、融券授信額度、總授信額度均為6600萬元。2017年3月28日至2017年3月31日期間發(fā)生多筆融資負債，合同到期日為2018年3月28日至2018年3月31日。截至2018年2月1日，維持擔保比例為1.28，負債總額、融資負債總額均為33355176.80元。

2018年2月1日，中信建投向蘇某甫發(fā)送信息，載明，截至2018年2月1日(T日)清算后，蘇某甫的信用賬戶維持擔保比例低于130%(追保線)，要求蘇某甫于2018年2月2日(T+1日)，以轉入擔保物或償還融資融券負債的方式，使信用賬戶維持擔保比例在當日(T+1日)清算后達到或高于130%；否則，中信建投有權對蘇某甫的信用賬戶進行強制平倉，以使維持擔保比例達到145%以上。蘇某甫的信用賬戶在任一交易日實時計算或日終清算后的維持擔保比例低于110%，中信建投有權立即對信用賬戶進行強制平倉，使其維持擔保比例達到145%以上。

2018年2月2日，由于蘇某甫的信用賬戶維持擔保比例低于130%(追保線)，中信建投通知蘇某甫于2018年2月5日前轉入擔保物或償還融資融券負債。至2018年2月5日，蘇某甫未能追加擔保物或償還債務，其信用賬戶的維持擔保比例跌破最低線。中信建投于2018年2月5日開始對蘇某甫信用賬戶內股票進行強制平倉，完成強制平倉后，蘇某甫部分融資融券債務尚未清償。

中信建投因此向北京仲裁委員會申請仲裁。北京仲裁委員會于2019年5月31日作出(2019)京仲裁字第1118號裁決書，裁決蘇某甫向中信建投償還融資本金1026.44萬元和逾期利息35萬元、罰息、仲裁費。

自稱患病，被認為低價轉賣房產

在最終1000多萬債務的賠償問題上，老人與中信建投陷入了拉鋸戰(zhàn)。

根據(jù)蘇某甫老人的辯訴，其名下的財產只有每月的養(yǎng)老金10010元，而且其已被確診患有惡性腫瘤，年齡已達66歲(2019年)，依靠養(yǎng)老金維持基本生活。但是法院凍結了她的養(yǎng)老金賬戶。

除此之外，在法院的執(zhí)行過程中，蘇某甫名下的一處房產也是紛爭的焦點。

根據(jù)判決書，蘇某甫在廣州市越秀區(qū)擁有一套面積為55.6平米的房產。2018年2月初，蘇某甫將該房產以總價141.4萬元轉讓給其妹妹蘇某麗，單價為25412.68元/㎡，并在2月7日完成過戶。2月15日，蘇某麗支付了首期房款60萬元，剩余房款81.4萬元采用不計息按月分期方式付款，共163期，每期5000元。

中信建投認為，案涉房屋所在小區(qū)2018年的網上掛牌最低價為50000元/㎡，涉案房屋轉讓價格依法屬于明顯不合理的低價。蘇某麗與蘇某甫是近親屬關系，知曉蘇某甫對中信建投的巨額債務，對蘇某甫以明顯不合理低價轉讓房產的目的及原因應屬明知，蘇某麗實際上是協(xié)助蘇某甫轉移財產。

對此，根據(jù)蘇某麗辯述，其并不知道蘇某甫與中信建投之間的業(yè)務往來。蘇某甫則表示，自己為了支付治療費用和維持晚年生活才出售案涉房產，沒有惡意轉移財產的主觀意思表示。

不過，中信建投認為，房產屬于學區(qū)房，地段優(yōu)越，案涉房屋所在小區(qū)2018年的網上掛牌最低價為50000元/㎡，依法屬于明顯不合理的低價。蘇某麗與蘇某甫是親姐妹，應當視為知曉蘇某甫對中信建投的巨額債務未清償，而且蘇某甫轉讓房產之后，房屋仍由蘇某甫居住，且無需支付租金，不符合常理。因此，中信建投認為，蘇某麗實際上是協(xié)助蘇某甫轉移財產。要求撤銷蘇某甫轉讓房產的行為。

對此，申請執(zhí)行人答辯稱，法院所凍結賬戶中的資金不屬于被執(zhí)行人蘇某甫的“必需生活費用”。蘇某甫在2018年2月轉讓了一套房產，面積55平米多，價值至少250萬元。而且法院實際控制的資金不過1萬多元。

至于蘇某甫主張的其患癌，根據(jù)其提交的病歷資料，其疾病已于2018年治愈，且根據(jù)蘇某甫每月退休金和其處置房產情況，其生活應較為優(yōu)越，并不存在缺乏必需生活費用的情形，其也未提供證據(jù)證明已被治愈的疾病需要額外增加生活費用。

法院最終駁回復議申請人蘇某甫的復議申請，維持原判，撤銷了房屋買賣協(xié)議，恢復登記在蘇某甫名下，其名下財產繼續(xù)被凍結。(云中蘭)

關鍵詞：融資房產賬戶蘇某中信