【#熊孩子醫(yī)院內(nèi)踩著座椅打鬧沒人管# 男子忍無可忍：都給我坐下!】26日，湖北襄陽，某醫(yī)院疫苗接種留觀區(qū)，幾個(gè)小孩在座椅上蹦蹦跳跳。單先生見狀覺得不雅觀，制止孩子，稱“都給我坐下，這是公共場(chǎng)合”。單先生覺得公共場(chǎng)合當(dāng)父母的應(yīng)該要管一下。@時(shí)間視頻

11月26日，湖北襄陽。一段“熊孩子”在醫(yī)院座位上亂跳被男子教育的視頻引發(fā)熱議。

視頻中，一群熊孩子在醫(yī)院座椅上亂竄，有的還穿著鞋在座椅上亂踩，大概跳了十幾分鐘，一男子上前教育后，孩子們立馬安靜下來。當(dāng)事人單先生表示，當(dāng)時(shí)自己帶著孩子去打疫苗，留觀的時(shí)候見上述一幕，自己想著在公共場(chǎng)合這種行為很不雅觀，便上前教育起來。(11月28日時(shí)間視頻)

單先生的做法確實(shí)值得點(diǎn)贊。

他不僅維護(hù)了公共場(chǎng)所的正常秩序，同時(shí)也給孩子留下了深刻的印象，對(duì)孩子樹立良好的公德心、提高個(gè)人素質(zhì)，都起到了一定的作用。這樣的“當(dāng)頭一棒”，或許可以影響孩子的一生。

應(yīng)當(dāng)對(duì)單先生心存感激的，首先是獲得“寧靜”的當(dāng)時(shí)在場(chǎng)的其他人。病人需要安靜，去醫(yī)院陪同看病的親屬，原本便心急如焚，也需要有個(gè)安靜的環(huán)境。

然后，是醫(yī)院。醫(yī)院從來都是個(gè)需要安靜的地方，為患者和家屬創(chuàng)造良好的就醫(yī)環(huán)境，是醫(yī)院義不容辭的責(zé)任和義務(wù)。

但我覺得，最需要感謝單先生的，是孩子的家長。孩子缺乏教養(yǎng)，最大的責(zé)任人是家長。如果孩子養(yǎng)成了不好的習(xí)慣，不止是影響他人的利益和公共秩序，甚至可能遺患終身。

當(dāng)時(shí)在場(chǎng)的其他人，肯定有不堪其擾者，但除了單先生外，無一人提出異議，更未對(duì)熊孩子出言制止和教育;醫(yī)院方，也未有工作人員出現(xiàn)，及時(shí)制止擾亂秩序的“熊孩子”;至于家長，則任由“熊孩子”折騰，沒太注意，也可能是雖然看到了卻沒當(dāng)回事。

對(duì)當(dāng)時(shí)在場(chǎng)的其他人而言，或許多一事不如少一事，習(xí)慣了就好;對(duì)醫(yī)院而言，或許是人手不足，沒能在維護(hù)醫(yī)院環(huán)境方面投入太多的人力和精力;對(duì)家長來說，也許是出于溺愛，也許是自己也缺乏足夠的公德心和科學(xué)的教育理念，認(rèn)為孩子鬧騰一點(diǎn)沒什么大不了。

好在，單先生站了出來，仗義執(zhí)言，解決了問題。難能，方才可貴。

該反思的人，有很多。最該反思的，是家長。

公共場(chǎng)所需要講公德，這本是最基本的常識(shí)。“熊孩子”上躥下跳胡鬧，問題還是出在家長和大人身上。既然帶孩子去公共場(chǎng)所，為何沒有對(duì)孩子進(jìn)行守秩序、講文明的教育?發(fā)現(xiàn)孩子胡打亂鬧，為何沒有及時(shí)制止、批評(píng)教育?言傳不如身教，“熊孩子”都快引發(fā)“眾怒”了，某些大人難道不該好好反思一下嗎?我們的教育要培養(yǎng)的是知書達(dá)理的新一代，而非讓人頭疼的“熊孩子”。

其實(shí)，“熊孩子”的問題，不僅中國存在，外國同樣存在。就連國民素質(zhì)相對(duì)較高的發(fā)達(dá)國家，也不能免俗。看兩則國外的新聞——

愛爾蘭咖啡店對(duì)熊孩子收“尖叫費(fèi)”。愛爾蘭一咖啡店店主在臉書上發(fā)帖稱，為維護(hù)員工和其他顧客的權(quán)益，將對(duì)吵鬧的小孩多收取15%的費(fèi)用，若增加一名熊孩子，再收10%的費(fèi)用。若共攜帶4名吵鬧的熊孩子，整家人都要離開咖啡店。

日本一家店鋪貼出告示：“堅(jiān)決拒絕缺乏教養(yǎng)、大吵大鬧的孩子入店，因?yàn)闀?huì)給其他客人添麻煩。”一位中國網(wǎng)友在微博上貼出了這個(gè)告示的照片，并稱“推薦給國內(nèi)商家參考使用”。

可能對(duì)不少中國人而言，對(duì)“熊孩子”給予了比較多的寬容，“好了好了，他(她)還是個(gè)孩子”的說法此伏彼起，足以讓很多試圖批評(píng)“熊孩子”、制止“熊孩子”不良行為的成年人止步。如果非要較真，還有“你一個(gè)大人，跟孩子較什么勁啊”之類更難聽、更難以反駁的話在等著你呢。

其實(shí)，過于寬容無異于變相鼓勵(lì)甚至是縱容，不僅影響了公共場(chǎng)所的正常秩序，也不利于“熊孩子”的身心健康成長，很容易導(dǎo)致他們?nèi)狈乱庾R(shí)，對(duì)規(guī)則也缺乏敬畏。

公共場(chǎng)所具有公共屬性，涉及到公眾的集體利益，可以理直氣壯地對(duì)“熊孩子”說不。

相對(duì)而言，商家出于“和氣生財(cái)”、“多一事不如少一事”等考慮，不愿輕易得罪家長，因而對(duì)“熊孩子”是能忍就忍，以至于在餐館、超市等地方，只要有一個(gè)或幾個(gè)“熊孩子”鬧騰起來，就能搞得烏煙瘴氣、混亂不堪。

如果對(duì)“熊孩子”聽之任之，顯然會(huì)影響到其他人的感受以及商家或公共服務(wù)單位的整體環(huán)境，萬一有人忍受不了拿腳投票，損失說不定更大。

因此，我非常贊同日本那家店鋪堅(jiān)決拒絕“熊孩子”的態(tài)度和做法，也理解發(fā)帖網(wǎng)友“推薦給國內(nèi)商家參考使用”的善意和良好初衷。對(duì)“熊孩子”說不的人多了，“熊孩子”及其家長就會(huì)注意自己的言行了。

關(guān)鍵詞： 熊孩子 醫(yī)院 座椅 打鬧 沒人管