斯傳

自然資源部經(jīng)商住房城鄉(xiāng)建設(shè)部、民政部、國家保密局、最高人民法院、農(nóng)業(yè)農(nóng)村部、國家稅務(wù)總局，近日對“十三屆全國人大三次會議第3226號建議”作出答復(fù)。就該建議中提到的“關(guān)于農(nóng)村宅基地使用權(quán)登記問題”，答復(fù)明確：農(nóng)民的宅基地使用權(quán)可以依法由城鎮(zhèn)戶籍的子女繼承并辦理不動產(chǎn)登記。

在我國農(nóng)村，宅基地的所有權(quán)和使用權(quán)是分離的，宅基地的所有權(quán)屬于集體，使用權(quán)屬于房屋所有人，村民的宅基地使用權(quán)，基于村民的特定身份而取得。按照傳統(tǒng)的理解，宅基地不屬于遺產(chǎn)，也不能被繼承。只要農(nóng)民子女將戶籍遷到城市，老家的宅基地，連同其他一切村集體福利，統(tǒng)統(tǒng)就與他們無關(guān)了。

由于拆遷等原因，一些村集體近年來獲得了不少集體收入可以分配，子女戶口早早遷往城市的那些家庭，就成了利益受損者。農(nóng)村戶口的含金量變高，本身是反哺農(nóng)村的好事，但這里面潛藏的不公平同樣顯而易見。此次多部委的答復(fù)明確，農(nóng)民宅基地使用權(quán)可以依法由城鎮(zhèn)戶籍子女繼承，突破了宅基地現(xiàn)有身份限制，是一個重大的進步。

上述答復(fù)同時強調(diào)，“農(nóng)村宅基地使用權(quán)不能被單獨繼承”。“不能被單獨繼承”的意思是，根據(jù)房地一體原則，城鎮(zhèn)戶籍子女在繼承老家房子的同時，可以一并繼承農(nóng)村宅基地使用權(quán)，但如果老家房子沒了，原有宅基地使用權(quán)不可以被單獨繼承。應(yīng)該說，有房子的宅基地和沒房子的宅基地，對城鎮(zhèn)戶籍子女來說，都是基于血緣而非村民身份的特殊繼承，兩者之間沒有本質(zhì)區(qū)別，為何沒房子的宅基地的使用權(quán)就不能繼承呢?

宅基地的使用權(quán)不能被單獨繼承，意味著宅基地上的房子如果倒塌了，繼承來的宅基地使用權(quán)就被自動收回了，這也意味著，城鎮(zhèn)戶籍子女其實只是暫時繼承了宅基地的使用權(quán)。從這個意義上說，農(nóng)村宅基地使用權(quán)可以被農(nóng)民的城鎮(zhèn)戶籍子女繼承，這種繼承權(quán)并不是十分完整的。根據(jù)現(xiàn)有相關(guān)法規(guī)，戶口進城的村民及其子女，對于老家的房子只能修繕而不能改建，只要戶籍仍在村中的老人去世，城鎮(zhèn)戶籍子女就不能回村蓋房，哪怕拆了祖宅重蓋也辦不到證。

由此延伸出另一個問題：對農(nóng)村土地的承包權(quán)，農(nóng)民的城鎮(zhèn)戶籍子女能否繼承?如果父母不在后，城鎮(zhèn)戶籍子女就自動喪失了對自家田地的承包權(quán)，那么農(nóng)村老人將鮮有財產(chǎn)可供子女繼承。相比之下，城里的房子，無論當初是父母免費分來的，還是房改房低價得來的，都可以給子女繼承。城市和農(nóng)村的年輕人，起步時能夠獲得的父母支持本身就差距較大，接著兩者的繼承權(quán)又出現(xiàn)較大的不同，最后導致的差距就可能更大了。

城市化大趨勢下，農(nóng)民子女進城落戶，是歷史發(fā)展的必然。在此過程中，不能讓他們在宅基地使用權(quán)、土地承包權(quán)的繼承問題上付出巨大的潛在代價，否則將不利于進一步推進城市化，也不利于公民的權(quán)益保障。當父母不在了，老家既沒有自家宅基地，也沒有自家田地，老房子只能任其倒塌，沒有辦法改建——這些走出農(nóng)村的年輕人，在老家事實上已經(jīng)沒有“家”了，長此以往，不少農(nóng)村勢必越發(fā)凋敝下去。

為了讓戶籍進城的農(nóng)民子女，在老家還能有“家”，為了讓從農(nóng)村走出的年輕人，將來還能有老家可回，宅基地使用權(quán)可由農(nóng)民的城鎮(zhèn)戶籍子女繼承，還應(yīng)在制度設(shè)計層面更加平衡完善。

關(guān)鍵詞： 農(nóng)民宅基地